Chico Toicinho

Como prometido, a primeira nota de aula. Na verdade são apontamentos que fiz da leitura do Novo Organon de Bacon, que estudamos nas primeira aulas de filosofia moderna aqui. Nada de muito importante, sabem como são notas de aula... a maioria das coisas está sem explicação e sem desenvolvimento, enfim, são notas.

Além disso, certamente há muitos erros de espanhol...

Hoje é feriado na Argentina pelo fim da guerra das malvinvas, em 2 de abril de 1982, então sobrou um tempo pra fazer essa breve postagem. Para o próximo fim de semana, um relato sobre a universidade e mais algumas impressões sobre la ciudad.

NOTAS

La critica de Bacon al silogismo aristotélico: “el silogismo se compone de proposiciones, las proposiciones de términos; los términos no tienen otro valor que lo de las nociones. He aquí por qué si las nociones (y este es punto fundamental) debido a una abstracción precipitada, lo que sobre ellas se edifica carece de solidez; no tenemos, pues, confianza más que en una legitima inducción”. Aforisma 14.

En la aforisma 26 hay la formalización de la distinción hecha por Bacon entre dos formas de la busca de la verdad.

Primer: prenociones de la naturaleza. Anticipaciones de la naturaleza. Es mejor decir anticipaciones del intelecto, pues en estos casos hay una inducción no legítima en que el intelecto, partiendo de las experiencias vagas, superficiales y vulgares, se anticipa en hacer de ellas, leyes no correctas acerca de la naturaleza. Esta, según Bacon, es la forma que se hace ciencia, que en verdad es una falsa ciencia, apoyada en una inducción vulgar, sin método.

Segundo: interpretación de la naturaleza. Este es el método sugerido por Bacon. Una ciencia apoyada en la experiencia legítima e metódica.

En la aforisma 22: “el uno de los métodos, desde de el comienzo, establece ciertos principios generales, abstractos e inútiles, mientras el otro se eleva gradualmente a las leyes que en realidad son más familiares a la naturaleza”.

Duda: ¿como sabemos cuando termina la inducción legítima e, finalmente, tenemos las leyes universales completas?

Los ídolos: son los errores y principios que originan los errores en la inteligencia humana. Cuatro son los tipos de ídolos.

1- Ídolos de la tribu.

2- Ídolos de la caverna.

3- Ídolos del foro.

4- Ídolos del teatro.

Los ídolos de la tribu son los comunes a toda la raza humana, tienen su fundamento en la misma naturaleza del hombre. “el entendimiento humano es con respecto a las cosas, como un espejo infiel, que, recibiendo sus rayos, mezcla su propia naturaleza a la de ellos, y de esta suerte los desvía y corrompe”. Aforisma 41.

Los de la caverna son aquellos que provienen de la naturaleza individual, pues cada hombre lleva en si disposiciones naturales particulares que corrompen la visión de la naturaleza.

Los del foro son aquellos del lenguaje vulgar, no precisa, mal reguladas, de significados oscuros. El ídolo de la plaza pública. Definiciones e explicaciones malas.

Los del teatro son los ídolos introducidos en el espíritu por las filosofías no verdaderas y los malos métodos que ellas defienden. No solo de los sistemas filosóficos, pero también de las malas ciencias, con principios errados.

Después él sigue con sus críticas a la filosofía aristotélica y otros sistemas que juzga errados y que por muchos siglos han confundido la mente de los pensadores. Destaca que los mismos filósofos que hicieran sistemas filosóficos, especialmente el propio Aristóteles, cuando se volvieran a si mismos, también notaran las incapacidades del espíritu, pero no fueran capases de revisar sus filosofías e sencillamente apuntaran que los problemas que ellos no fueran capases de resolver o trabajar son ámbitos no alcanzadles por la inteligencia humana. Critica la falta de crítica en la edad media, cuando los escolásticos hicieran una filosofía apoyada en la autoridad de Aristóteles e de la religión, y que la aparente disolución de las otras escuelas filosóficas después de los peripatéticos es, justamente, solo aparente, pues esas otras escuelas permanecerán por mucho tiempo antes que se fueran olvidadas o puestas en según plano.

Además, mismo que después la filosofía peripatética tenga predominado, eso, según Bacon, no es un indicio de que la filosofía es mejor y más cerca de la verdad.

Hay también una crítica acerca de un supuesto distanciamiento de las ciencias prácticas de la filosofía natural, que es la madre de todas las ciencias prácticas. Fenómeno este que es la causa de la superficialidad de las ciencias prácticas en la edad media, dice Bacon.

“Con todo, nadie espere un gran progreso de las ciencias (sobre todo en su parte práctica), mientras que la filosofía natural no penetre en las ciencias particulares, y que estas no vuelvan a la filosofía natural”. Aforisma 80.